「설교 이후」 시리즈 3편 · 승인 원고 한 편에서 요약·질문·클립·묵상 초안을 만드는 편집실을 차립니다.
주일 설교는 예배가 끝나면 사라지는 말이 아니다.
소그룹 인도자는 목요일 모임에서 나눌 질문을 찾는다. 주일에 아이가 아파 예배에 오지 못한 성도는 짧은 요약이라도 읽고 싶어 한다. 영상 담당 집사님은 월요일 밤에 자막을 다듬는다. 한 편의 설교가 한 주 내내 여러 사람의 손을 거쳐 다시 쓰이는 셈이다.
이 일은 대개 목회자나 몇몇 봉사자에게 조용히 몰린다. 작은 교회라면 그 몇몇이 한 사람이다. 그래서 생성형 AI 이야기가 나오면 귀가 솔깃해진다. 원고를 넣으면 요약과 질문과 클립이 한꺼번에 나온다는데, 마다할 이유가 있을까.
먼저 짚어 둘 것이 있다. 우리가 바라는 것은 설교를 더 많이 퍼뜨리는 일이 아니다. 원래의 맥락을 잃지 않은 채 공동체가 다시 듣고 대화하게 돕는 일이다. 이 둘은 비슷해 보이지만, 도구를 고르는 기준도 결과를 평가하는 기준도 완전히 다르다.
그리고 이 과정에서 AI는 설교자를 대신하는 저자가 될 수 없다. 할 수 있는 일은 목회자가 승인한 원고를 여러 형태의 초안으로 펼쳐 놓는 것, 말하자면 '편집실 보조자' 정도다. 이 글은 그 편집실을 교회 안에 어떻게 작게, 그리고 책임 있게 차릴 수 있을지에 대한 제안이다.
공개된 제품 사례가 말해 주는 것
미국에서는 이미 이런 일을 하는 교회용 서비스가 운영되고 있다. 대표적인 것이 Pulpit AI다. 교회 앱과 웹사이트 서비스로 알려진 Subsplash가 운영하는 서비스로, 공식 페이지 하단에도 Subsplash의 이름이 적혀 있다.
공개 페이지의 설명은 이렇다. 설교 영상이나 음성, PDF 같은 파일을 올리면 전체 전사문과 핵심 지점, 성경 참조를 검토할 수 있고, 여기서 자막이 붙은 짧은 영상 클립, 소그룹 가이드와 토의 질문, 매일 묵상문, 블로그 글, 주간 소식 이메일 같은 후속 자료를 만들어 준다.
추천문도 실려 있다. Patria Church의 Adam Mesa는 모든 교회가 이 도구를 써야 한다고 적었고, Chad Brooks 목사는 주말 설교 준비 흐름이 바뀌어 매주 몇 시간을 되찾았다고 썼다. 여기에 Southeastern University 신학·목회대학이 학생들에게 이 도구를 제공하고 있다는 소개도 있다.
여기까지에서 확인되는 사실은 분명하다. 한 편의 설교를 여러 형식으로 다시 짜 주는 교회용 AI 서비스가 실제로 돌아가고 있고, 공급자가 교육기관 적용 사례까지 공개하고 있다. 이건 더 이상 먼 이야기가 아니다.
그러나 말해 주지 않는 것
같은 페이지를 조금 다르게 읽어 볼 필요가 있다. 이것은 공급자가 만든 홍보 자료다.
"수천 곳의 교회와 사역 단체가 신뢰한다"는 문구, 시간을 되찾았다는 추천문은 제품이 무엇을 약속하는지 보여 준다. 하지만 독립적인 연구로 검증된 성과는 아니다. 어느 교회에서 소그룹 참여가 얼마나 늘었는지, 생성된 요약에 틀린 내용이 얼마나 섞여 있었는지, 성도들이 설교를 전보다 깊이 이해하게 되었는지는 이 페이지만으로 알 수 없다.
목회자로서 이 차이는 꽤 중요하다. 우리는 매주 강단에서 "들은 말을 분별하라"고 가르친다. 그렇다면 제품의 광고 문구 앞에서도 같은 태도가 필요하다. 추천문은 가능성을 보여 주는 신호일 뿐, 우리 교회가 도입을 결정할 근거는 되지 못한다.
그래서 이렇게 제안하고 싶다. 특정 교회의 성공담을 그대로 옮기려 하지 말자. 대신 확인 가능한 기능만 골라 우리 교회에서 작은 시험을 해 보고, 그 결과를 우리가 직접 기록하자. 남의 숫자보다 우리 소그룹 한 곳의 기록이 훨씬 쓸모 있다.
추천문은 가능성을 보여 줄 뿐이다.
결정은 우리 공동체가 직접 남긴
기록 위에서 내려야 한다.
출발점은 녹음 파일이 아니라 승인된 원고다
편집실의 첫 번째 원칙은 단순하다. 무엇을 넣느냐가 무엇이 나오느냐를 정한다.
가장 좋은 출발점은 목회자가 최종 승인한 설교 원고다. 강단에서 원고와 다르게 말한 부분이 있다면, 그것까지 반영해 "이것이 이번 주 설교"라고 목회자가 확인한 판본이 있어야 한다. 이 판본이 이후 모든 초안의 기준이 된다.
원고 없이 설교하는 목회자라면 자동 전사부터 시작할 수밖에 없다. 요즘 전사 품질은 꽤 좋지만, 설교에는 전사 도구가 유독 약한 말들이 많다. 므비보셋이나 스룹바벨 같은 성경 인명, 장과 절 숫자, "칼뱅이 말했듯이" 하는 인용의 출처, 교회에서만 쓰는 고유한 표현들이다. 이런 부분은 설교자나 편집 담당자가 음성을 들으며 한 번은 대조해야 한다.
YouTube 도움말도 같은 이야기를 한다. 자동 자막은 기계학습 알고리즘이 만들기 때문에 품질이 들쭉날쭉할 수 있고, 발음이나 억양, 방언, 배경 소음 때문에 말한 내용을 잘못 옮길 수 있으니, 자동 자막은 늘 검토하고 제대로 옮겨지지 않은 부분을 고치라고 안내한다.
한국어도 자동 자막 지원 언어에 들어 있다. 그러나 지원한다는 것과 정확하다는 것은 별개의 문제다. 회중석의 아멘 소리, 반주 위로 겹치는 목소리, 예배당의 울림은 전사 오류를 크게 늘린다. 자동 자막을 검수하는 구체적인 방법은 지난 글 「유튜브 자동 자막 검수 7단계」에 정리해 두었다.
한 설교에서 초안 네 가지만
검토를 마친 원고가 생기면, 여기서 욕심을 내지 않는 것이 중요하다. 서비스가 열 가지를 만들어 준다고 열 가지를 다 쓸 필요는 없다. 처음에는 네 가지만 만든다.
첫째, 결석자를 위한 400자 요약이다. 본문, 설교의 중심 주장 하나, 적용 하나. 이 세 가지면 충분하다. 예화나 수사는 과감히 뺀다. 요약을 읽은 성도가 원 설교 영상을 찾아 듣고 싶어지면 성공이다.
둘째, 소그룹용 질문 세 개다. '기억 확인 → 의미 탐색 → 생활 적용' 순서로 짠다. 예를 들어 "오늘 본문에서 요셉이 형들에게 처음 한 말은 무엇이었나요?", "그 말이 형들에게는 어떻게 들렸을까요?", "이번 주 내가 먼저 건네야 할 말이 있다면 누구에게일까요?" 같은 식이다. 주의할 점은 정답을 유도하는 질문을 피하는 것이다. "하나님은 왜 우리를 용서하셨나요?"처럼 답이 하나로 정해진 질문은 대화를 닫는다.
셋째, 60초 영상 후보다. AI는 흔히 가장 강렬한 문장을 고른다. 하지만 설교에서 가장 강렬한 문장은 대개 앞뒤 맥락이 있어야 제대로 이해되는 문장이다. 그러니 자극적인 한 줄보다, 앞뒤 1분만 보아도 뜻이 분명하게 서는 대목을 고른다.
넷째, 주중 묵상 안내다. 설교의 핵심을 한 번 되짚고, 성도가 스스로 읽을 본문 범위를 알려 준다. 여기에는 분명한 선이 있어야 한다. AI가 성도 개인에게 "하나님께서 당신에게 이렇게 말씀하십니다" 같은 새로운 계시나 하나님의 뜻을 선언하게 해서는 안 된다. 묵상 안내는 말씀으로 가는 길을 알려 주는 표지판이지, 말씀을 대신하는 음성이 아니다.
네 초안 모두에 원고의 문단 번호나 영상 시간 표시를 근거로 달아 두면 검토가 훨씬 빨라진다. "요약 둘째 문장 — 원고 7문단", "클립 후보 — 23:40~24:40" 하는 식이다. 검토자는 초안을 읽다가 의심스러운 곳이 있으면 곧장 그 위치를 찾아 대조하면 된다.
프롬프트는 짧고, 확인은 길게
프롬프트는 화려할 필요가 없다. 오히려 제약을 분명히 적는 편이 결과가 좋다. 이 정도면 된다.
아래 승인 원고만 사용하라. 원고에 없는 사실·성경 구절·인용을 더하지 말라.
각 문장 뒤에 근거 문단을 표시하고, 근거가 없으면 '확인 필요'라고 쓰라.
개인정보와 회중의 반응은 추정하지 말라.
이 지시에는 이유가 있다. 생성형 AI는 그럴듯한 빈칸 채우기에 능하다. 원고에 로마서 8장이 나오면 8장 28절을 덧붙이고 싶어 하고, "많은 성도가 은혜를 받았다" 같은 회중 반응을 스스로 지어내기도 한다. 근거 표시를 요구하면 이런 부분이 '확인 필요'로 드러나거나, 근거 번호가 어긋나서 금방 눈에 띈다.
생성한 뒤가 진짜 작업이다. 문장마다 원고와 맞춰 보고, 성경 장절과 인용은 원고가 아니라 원래의 출처에서 따로 확인한다. 원고 자체에 오타가 있을 수도 있기 때문이다.
그리고 근거가 맞지 않는 문장을 발견했을 때 흔히 하는 실수가 있다. 그 문장을 조금 손봐서 살리려는 것이다. 그러지 말자. 근거 없는 문장은 지우거나, 사람이 처음부터 다시 쓴다. 매끄러운 문장보다 추적할 수 있는 문장이 먼저다. 이 원칙 하나가 편집실 전체의 신뢰를 지킨다.
2주짜리 작은 편집실 실험
도입을 결정하기 전에 2주만 시험해 보기를 권한다. 규모는 작을수록 좋다.
첫째 주 — 지난 설교 한 편으로
이미 공개된 지난 설교 한 편만 고른다. 이번 주 설교로 시작하면 마감에 쫓겨 검토가 느슨해지기 쉽다.
설교자, 교육 담당자, 미디어 담당자 가운데 두 사람이 검토를 맡는다. 한 사람은 내용을, 한 사람은 형식을 본다. 작은 교회라면 목회자 한 사람과 청년부 봉사자 한 사람이면 충분하다.
AI에는 공개된 원고 말고는 아무것도 넣지 않는다. 기도 요청, 상담 내용, 출석 정보, 소그룹 명단, 아직 공개하지 않은 간증은 어떤 경우에도 넣지 않는다. 자동 게시와 자동 발송 기능은 꺼 두고, 초안은 교회 컴퓨터에만 저장한다.
완성물에는 짧은 표시를 붙인다. "AI의 도움으로 초안을 만들고 담당자가 검토했습니다." 그리고 원 설교 링크와 수정 요청을 받을 창구를 함께 적는다. 이 한 줄은 변명이 아니라 공동체에 대한 정직함이다.
둘째 주 — 소그룹 한 곳에서
둘째 주에는 한 소그룹에서 요약과 질문지만 써 본다. 인도자에게는 "이 질문지는 시험 중이니, 막히는 곳이 있으면 그대로 기록해 달라"고 미리 부탁한다.
평가표에 적을 것은 많지 않다. 준비에 든 시간, 원고와 다른 사실의 수, 잘못된 장절과 인용의 수, 사람이 다시 쓴 문장의 수, 참여자가 모호하다고 한 질문. 이 다섯 가지면 된다.
조회 수나 '좋아요'로 성공을 판단하지 않는다. 오히려 실패 기록을 꼼꼼히 남긴다. 인도자가 질문지를 내려놓고 직접 설명해야 했던 순간, 짧은 클립 때문에 설교 전체의 뜻이 오해된 순간이 바로 가장 값진 데이터다.
시험이 끝나면 셋 중 하나를 고른다. 계속 쓸 것인가, 범위를 줄일 것인가, 그만둘 것인가. 어느 쪽이든 왜 그렇게 결정했는지를 한 문단으로 남긴다. 반년 뒤 새 서비스를 검토할 때 이 한 문단이 큰 도움이 된다.
게시 전 출고표
신문사에는 기사를 내보내기 전에 확인하는 절차가 있다. 교회 편집실에도 짧은 출고표 하나쯤은 있어야 한다.
제목과 요약이 원고의 중심 주장과 맞는가. 잘라 낸 영상의 앞뒤 문맥이 살아 있는가. 장절, 인명, 날짜, 인용을 원출처에서 확인했는가. 자막을 소리 내어 읽으며 오탈자를 고쳤는가. 이미지와 배경음악의 이용 조건을 확인했는가.
마지막으로 공개 범위와 삭제 예정일을 적는다. 같은 설교에서 나온 자료라도 교회 홈페이지, 공개 유튜브 영상, 소그룹 단체방 문서는 받아 보는 사람이 다르다. 소그룹용 질문지에 들어간 "요즘 가정에서 겪는 어려움" 같은 대목이 공개 블로그에 그대로 올라가면 곤란하다.
접근성은 부가 기능이 아니다
후속 콘텐츠를 만든다면 접근성도 처음부터 함께 생각해야 한다. 나중에 여유가 생기면 하겠다고 미뤄 두면 영영 하지 않게 된다.
영상에는 검토를 마친 자막을 붙인다. 화면 속 문구에만 뜻을 기대지 말고, 음성 설명이나 본문 링크를 함께 둔다. 시각장애가 있는 성도는 화면 속 성경 구절 자막을 볼 수 없기 때문이다.
쉬운 말 요약도 좋다. 다만 쉬운 말 요약이 '칭의'나 '성화' 같은 신학적 개념을 지워 버리는 번역이 되어서는 안 된다. 낯선 용어를 없애는 것이 아니라 풀어 주는 별도의 초안으로 만든다.
외국어 번역이 필요하다면 자동 번역 결과를 그 언어와 교회 맥락을 함께 아는 사람이 검토해야 한다. 이주민 성도나 다문화 가정이 있는 교회라면 특히 그렇다. 검토자를 구하지 못했다면 '공식 번역'처럼 배포하지 말고, 참고용이라고 분명히 밝힌다.
누가 무엇을 확인하는가
편집실이 제대로 돌아가려면 역할이 분명해야 한다.
AI 작업자는 초안을 만들 수는 있어도 최종 승인은 하지 않는다. 설교자는 초안이 신학적으로, 그리고 자기가 실제로 한 말에 충실한지를 확인한다. 미디어 담당자는 자막과 화면과 저작권을 본다. 소그룹 인도자는 질문이 실제로 대화를 여는지 살핀다.
오류가 발견되었을 때의 절차도 정해 둔다. 이미 게시한 자료를 조용히 바꿔 끼우고 끝내지 말자. 수정했다는 표시와 정정 시각을 남긴다. 작은 일 같지만, 이것이 공동체가 편집실을 신뢰하게 만드는 근거가 된다.
원 설교와 후속 콘텐츠는 함께 보관한다. 외부 서비스를 쓴다면 거기에 올린 파일이 얼마나 오래 보관되는지, 어떻게 지울 수 있는지도 미리 확인해 둔다. 서비스를 그만두었는데 교회 설교 파일이 몇 년째 남아 있는 일은 흔하다.
윤리의 기준은 '더 많이'가 아니라 '더 충실하게'
설교 클립은 짧을수록 단정적인 문장이 뽑히기 쉽다. 설교에는 경고와 위로, 질문과 답, 본문 설명과 적용이 서로 붙어 있다. 그 연결이 끊기면 설교자가 하지 않은 주장을 만들어 낸 것과 크게 다르지 않다.
"하나님은 게으른 자를 버리십니다"라는 한 문장이 30초 클립으로 돌면, 바로 뒤에 이어진 "그러나 그 게으른 자를 다시 부르시는 분도 하나님이십니다"는 사라진다. 클립 앞뒤로 최소한의 문맥을 확인하고, 제목과 썸네일이 두려움이나 분노를 부풀리지 않는지 살펴야 하는 이유다.
배경음악, 이미지, 번역문은 사용권을 확인한다. 설교 원고에 다른 설교자나 저자의 표현을 빌려 왔다면, 후속 콘텐츠에서도 출처를 지우지 않는다. 강단에서 출처를 밝혔다면 요약에서도 밝혀야 한다.
개인정보 최소화가 먼저다
기술 설정보다 앞서는 원칙이 있다. 개인정보는 최소한으로.
공개 설교라 해도 예배 중에 특정인의 질병, 가족사, 상담 경험이 언급되었거나 아이의 얼굴과 이름이 담겼다면, 그 부분은 자동 처리 대상으로 넘기지 않는다. 작은 공동체에서는 이름을 지워도 정황만으로 누구인지 드러난다. "지난달 수술을 받으신 권사님"이라는 말만으로 교인 절반은 누구인지 안다.
편향도 점검해야 한다. 특정 세대나 성별이나 직업을 문제의 원인처럼 그리는 요약, 장애나 정신건강의 어려움을 영적 실패로 단순화하는 문장이 없는지 찾아본다. AI는 학습한 자료의 흔한 표현을 되풀이하는 경향이 있고, 그 흔한 표현이 누군가에게는 상처가 된다. 의심스러우면 공개 범위를 줄이고, 당사자를 보호하는 쪽을 택한다.
NIST 문서를 교회 언어로 읽기
미국 국립표준기술연구소(NIST)는 2024년 7월 「생성형 AI 프로파일」(NIST AI 600-1)을 내놓았다. 이 문서는 특정 제품의 안전을 보증하는 인증서가 아니다. 조직이 AI를 설계하고, 개발하고, 사용하고, 평가하는 전 과정에 신뢰성에 대한 고려를 넣도록 돕는 자발적 참고 자료다.
이 문서는 생성형 AI 때문에 새로 생기거나 커지는 위험을 열두 가지 범주로 정리한다. 그 가운데 사실처럼 들리는 오류를 만들어 내는 '작화(confabulation)', 개인정보, 해로운 편향과 획일화, 사람과 AI의 역할 설정, 정보의 무결성, 지식재산 같은 범주는 설교 편집실에도 그대로 해당된다.
교회에 적용하면 이 문서의 요청은 결국 네 가지 질문으로 모인다. 누가 원본을 정하는가. 누가 오류를 세는가. 누가 게시를 멈출 수 있는가. 누가 정정을 책임지는가. 이 네 가지에 사람 이름을 적어 두면, 교회는 이미 위험관리를 시작한 것이다.
그리고 이 모든 절차 너머에 AI가 결코 맡을 수 없는 일이 있다. 영적 분별, 설교에 대한 저자로서의 책임, 공동체 안의 돌봄 관계다. 도구가 설 자리는 반복되는 편집을 돕는 데까지다.
도구는 반복을 덜어 줄 수 있다.
그러나 말씀에 대한 책임과
사람을 돌보는 관계는 덜어 낼 수 없다.
설교를 복제하지 말고 대화를 이어 가자
좋은 후속 콘텐츠는 설교 한 편을 여러 채널에 복제한 흔적으로 남지 않는다. 공동체가 본문을 다시 읽고 서로 묻게 만드는 다리가 된다.
사도행전의 베뢰아 사람들은 바울의 설교를 듣고 그것이 정말 그러한지 날마다 성경을 상고했다. 설교 이후의 자리는 원래 그런 자리였다. 들은 말씀을 붙들고 다시 읽고 서로 묻는 자리. AI 편집실이 도울 수 있는 것은 그 자리로 가는 문턱을 조금 낮추는 일이다.
Pulpit AI 같은 공개 서비스는 전사, 요약, 질문, 클립 제작을 한 흐름으로 묶을 수 있다는 것을 보여 준다. 그러나 그 효과와 정확성은 교회마다 직접 확인해야 한다.
시작은 이 정도면 충분하다. 승인 원고 한 편, 초안 네 가지, 검토자 두 사람, 소그룹 한 곳에서의 2주 시험.
그렇게 해서 시간이 남는다면, 그 시간은 게시물을 늘리는 데 쓰지 말자. 성도의 질문을 듣고, 오해를 바로잡고, 소그룹 인도자와 한 번 더 통화하는 데 돌려 쓰자.
그렇게 쓸 때 AI 편집실은 설교를 소비재처럼 찍어 내는 공장이 되지 않는다. 사람이 책임 있게 다시 듣도록 돕는 조용한 작업대가 된다.
「설교 이후」 시리즈
· 1편 설교 한 편을 여러 콘텐츠로 재가공하기 | AI 활용 시 지킬 것 — https://blog.naver.com/haramprok/224412630123
설교 한 편을 여러 콘텐츠로 재가공하기 | AI 활용 시 지킬 것 ↗
· 2편 유튜브 자동 자막 검수 7단계 | 예배 영상을 접근성 사역으로 바꾸는 법 — https://blog.naver.com/haramprok/224421404938
유튜브 자동 자막 검수 7단계 | 예배 영상을 접근성 사역으로 바꾸는 법 ↗
· 3편 Pulpit AI 사례로 본 설교 후속 콘텐츠 | 주일 설교가 월요일의 대화가 되려면 (지금 읽는 글)
시리즈의 마지막 편입니다. 처음부터 읽으시려면 1편부터 보시면 됩니다.
함께 읽기
· 교단 AI 목회 가이드라인 정리 | 예장합동·기장 총회가 그은 책임의 선 — https://blog.naver.com/haramprok/224419914561
교단 AI 목회 가이드라인 정리 | 예장합동·기장 총회가 그은 책임의 선 ↗
참고 자료
· Pulpit AI 공식 페이지 (Subsplash 운영) — https://www.pulpitai.com/ (확인 2026-09-24)
· Use automatic captioning, YouTube 고객센터 — https://support.google.com/youtube/answer/6373554?hl=en (확인 2026-09-24)
· Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile (NIST AI 600-1, 2024년 7월), NIST — https://www.nist.gov/publications/artificial-intelligence-risk-management-framework-generative-artificial-intelligence (확인 2026-09-24)
이 글은 손하람 목사의 창가에 2026. 9. 24에 올린 글을 옮긴 것입니다.